2021年3月，余某入职品某公司任店长，负责管理该公司位于某广场的门店。2024年9月26日，品某公司区域经理通过微信告知余某，其工号将于当日作废。双方均确认劳动关系于当日解除。

　　公司主张，余某在工作时间、店内有顾客时坐于收银台凳子上睡觉，被商场人员投诉；其管理的门店曾在营业时间关闭店门，违反商场制度，导致公司无法继续租赁该场地，产生严重损失，故解除劳动合同合法。

　　余某表示，2024年9月某日被商场人员投诉一事确实存在，但其从9时30分开始上班至当日22时30分下班，当天门店所有工作均由其一人完成。20时许，当天上班已超8小时，出现生理性疲惫，因为工作太累，坐在凳子上歇了一会，实际没有睡着。且品某公司也无证据证明自己没有接待客人，客人进来时自己有接待，只是太累就坐了一下，闭眼休息了3分钟而已。至于2024年8月某日闭店一事，系因当日店内仅一名店员，其上厕所期间短暂关门。

　　广州市南沙区人民法院一审判决：品某公司向余某支付工资差额217.2元、住房补贴3000元、违法解除劳动合同赔偿金49572.24元，驳回公司全部诉讼请求，判决已生效。

　　法官表示，余某连续工作超8小时，公司未安排人员顶岗，其疲惫时闭眼休息是正常生理现象，现有证据无法证明其长时间睡眠及影响销售。8月某日闭店是因上厕所，余某已作出合理解释。

　　品某公司虽提供了视频，但该时长为2秒的视频仅显示余某手扶着头闭着眼靠在背板上，不足以证明余某处于长时间睡眠状态，也未能显示影响门店正常的销售工作和造成直接经济损失。

　　法官指出，余某行为并非严重过错，公司无证据证明其行为造成责罚规定中的“严重损失”，解除合同缺乏事实及法律依据，属违法解除。

　　当坐一坐、闭眼3分钟都被视为“违反纪律”，背后其实是对劳动者体力和服从的无限索取。这样的行为不仅违背了《中华人民共和国劳动法》中对工作时长和休息权的基本保障，更暴露了企业漠视员工身心健康、片面强调“效率”的管理弊病。

　　试问，一个连3分钟小憩都无法容忍的企业，如何指望它真正尊重人的价值？这不是对纪律的坚持，而是对底线的漠视。

　　法院的判决不仅为个体维权正名，更传递出一个清晰信号：劳动者不是可以“拧干的海绵”，休息权是受法律保障的基本权利，而非管理制度下的恩赐。一线员工的微弱声音，在法治的守护下终于被听见、被接纳，也鼓励更多人在遭遇不公时不再沉默。

　　真正可持续的企业，应该把人的健康、情绪和休息当作效率的一部分，而不是额外的成本。3分钟的休息，是对体力的调节，更是对尊严的坚守。别让用人权利无限扩张，踏碎了劳动者最后的喘息。

(责任编辑：管理)